САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N 4а-1612/10

 

Судья Киреев А.П. Дело N 5-313/10

01 ноября 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

К., <...>,

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе К. просит постановление от 13 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей необоснованно были отвергнуты показания свидетеля Д., кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие потерпевшей по делу.

Копия жалобы была направлена потерпевшей Б., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено 09 июня 2010 года на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей и свидетелях не является существенным нарушением КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы К. сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, к чему оснований не имеется.

Таким образом, так как существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.